Sworn AttorneyПрисяжный повѣренный

Отдѣлъ II. Устное испытаніеУстная часть · раздѣлъ XIIраздел XII · вопросъ 129 изъ 168 · вопрос 129 из 168

Квалификаціонное испытаніеКвалификационный экзамен · устная часть

Вопросъ № 129Вопрос № 129

изъ перечня вопросовъ ФПАиз перечня вопросов ФПА
Раздѣлъ XII.Раздел XII. УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Текстъ вопросаТекст вопросаПонятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

I.Краткій отвѣтъКраткий ответ
  • Понятие: предусмотренные гл. 8 УК условия, при которых причинение вреда охраняемым интересам, внешне сходное с преступлением, «не является преступлением»; в конспекте пользователя - явления или поступки, делающие схожие с преступлениями деяния правомерными [1, ст. 37-42; 9, абз. 113].
  • Шесть видов: необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения [1, ст. 37-42].
  • Нарушение условий правомерности (превышение пределов обороны, мер задержания, пределов крайней необходимости) - ответственность только за умышленное причинение вреда по привилегированным составам; смягчающее обстоятельство [1, ст. 37-39; 1, ст. 61; 1, ст. 108; 1, ст. 114].
  • ПП ВС № 19 (ред. 2025): при посягательстве, опасном для жизни, допустим любой вред; превышение - только умышленное причинение тяжкого вреда или смерти, явно не вызванное характером посягательства; сомнения - в пользу подсудимого [4, с. 5-6].
  • Значение: деяние правомерно; основание оправдания или прекращения - отсутствие состава [4, с. 11; 5, с. 21, 29].
  • Гражданско-правовое: вред при обороне без превышения не возмещается, при крайней необходимости - возмещается по правилам ГК [2, ст. 1066; 2, ст. 1067].
II.Планъ отвѣтаПлан ответа
  1. Понятие и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния
  2. Необходимая оборона
  3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  4. Крайняя необходимость
  5. Физическое или психическое принуждение
  6. Обоснованный риск
  7. Исполнение приказа или распоряжения
  8. Последствия нарушения условий правомерности; значение для защиты
III.Развёрнутый отвѣтъРазвёрнутый ответ

§ 1.Понятие и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

  • Легального определения нет: гл. 8 УК «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» состоит из ст. 37-42, каждая начинается формулой «Не является преступлением...» [1, ст. 37-42].
Определение

В конспекте пользователя: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния – это такие явления окружающей действительности или поступки людей, существование и проявление вовне которых делает деяния, схожие с преступлениями, правомерными и позволяет не признавать их преступными» [9, абз. 113].

  • Социальная основа (Пленум ВС на примере обороны и задержания) [4, с. 1-2]:
    • норма о необходимой обороне - гарантия права защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции);
    • задержание обеспечивает неотвратимость ответственности;
    • оба института обеспечивают баланс между охраной ценностей и правомерным причинением вреда.
СхемаВиды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Обстоятельства гл. 8 УК
    • необходимая оборона (ст. 37)
    • задержание лица (ст. 38)
    • крайняя необходимость (ст. 39)
    • физическое или психическое принуждение (ст. 40)
    • обоснованный риск (ст. 41)
    • исполнение приказа (ст. 42)
  • Виды - по закону шесть [1, ст. 37-42]; в заметках пользователя приведены условия правомерности каждого вида [9, абз. 113, 179].

Значение:

  • уголовно-правовое - деяние не преступно; основание оправдательного приговора или прекращения дела - отсутствие в деянии состава преступления [4, с. 11]; практика: прекращение по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК [5, с. 21, 29; 3, ст. 24];
  • процессуальное - такие обстоятельства входят в предмет доказывания [3, ст. 73];
  • при нарушении условий правомерности - смягчающее обстоятельство [1, ст. 61];
  • гражданско-правовое - вред при необходимой обороне без превышения не возмещается [2, ст. 1066; 4, с. 10]; вред в крайней необходимости возмещается причинителем, но суд может возложить его на третье лицо или освободить от возмещения [2, ст. 1067].

§ 2.Необходимая оборона

Норма

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны - при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия (ч. 1). Защита от иного посягательства правомерна, если не допущено превышения пределов - «умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства» (ч. 2). Не превышение - действия лица, которое из-за неожиданности посягательства не могло объективно оценить его опасность (ч. 2.1). Норма распространяется на всех независимо от подготовки, служебного положения, возможности избежать посягательства или обратиться за помощью (ч. 3) [1, ст. 37].

СхемаУсловия правомерности необходимой обороны
  • Необходимая оборона
    • Относящиеся к посягательству
      • общественная опасность
      • реальность
      • наличность
    • Относящиеся к защите
      • вред только посягающему
      • без превышения пределов

Условия правомерности по заметкам пользователя [9, абз. 113]:

  • относящиеся к посягательству - общественная опасность, реальность, наличность;
  • относящиеся к защите - вред причиняется только посягающему, пределы не превышаются.
Признак Посягательство, опасное для жизни (ч. 1 ст. 37) Иное посягательство (ч. 2 ст. 37) Адрес
Примеры ранения жизненно важных органов, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, удушение, поджог; угроза немедленным убийством, демонстрация оружия побои, легкий и средний вред, грабеж с таким насилием; проникновение в жилище, уничтожение имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения [4, с. 2-3]
Допустимый вред любой по характеру и объему без явного превышения пределов [1, ст. 37; 4, с. 5]
Позиция суда

Разъяснения ПП ВС 27.09.2012 № 19 (в ред. постановлений от 31.05.2022 № 11 и от 09.12.2025 № 33):

  • Посягательство, опасное для жизни, - деяние, создававшее в момент совершения реальную опасность для жизни (ранения жизненно важных органов, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог); угроза - высказывания о немедленном убийстве, демонстрация оружия, если были основания опасаться ее осуществления [4, с. 2].
  • Посягательство по ч. 2 ст. 37 - насилие, не опасное для жизни (побои, легкий и средний вред, грабеж с таким насилием), а также иные деяния, в том числе неосторожные, пресекаемые причинением вреда: проникновение в жилище, уничтожение имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения; оборона возникает и при реальной угрозе посягательства [4, с. 2-3].
  • Неожиданность оценивается с учетом времени, места, обстановки и эмоционального состояния; пример - ночное проникновение в жилище [4, с. 3].
  • Длящееся посягательство (лишение свободы, захват заложников) - право на оборону до его окончания; при несовпадении юридического и фактического окончания - до фактического [4, с. 3].
  • Оборона допустима от невменяемых и малолетних; недопустима от заведомо малозначительных действий и от правомерных действий должностных лиц [4, с. 3-4].
  • Запоздалая оборона. Вред после явного окончания посягательства, что осознавалось лицом, обороной не является (оценка по ст. 38 УК или на общих основаниях; нужно проверить аффект). Но оборона сохраняется, если момент окончания был неясен, посягательство лишь приостанавливалось, а переход оружия к обороняющемуся сам по себе не означает окончания посягательства [4, с. 4-5].
  • Провокация. Лицо, спровоцировавшее нападение как повод для противоправных действий, в состоянии обороны не находится; правомерные действия, в том числе пресечение нарушения порядка, провокацией не являются [4, с. 5].
  • При посягательстве, опасном для жизни, и в случаях ч. 2.1 ст. 37 допустим «любой по характеру и объему вред»; при посягательстве группы меры защиты определяются опасностью действий всей группы [4, с. 5].
  • Мнимая оборона: если обстановка давала основания полагать, что посягательство реально, и лицо не могло осознавать ошибку - необходимая оборона; если должно было и могло осознавать - ответственность за неосторожность; если оснований не было - на общих основаниях [4, с. 7].
  • Правила об обороне распространяются на не запрещенные законом автоматически срабатывающие средства защиты [4, с. 7].
  • Вред третьим лицам при обороне недопустим; он оценивается по ст. 39, 41, 42 УК, как невиновное причинение либо как преступление [4, с. 9-10].

Превышение пределов необходимой обороны

  • Когда ответственность: оборонявшийся от посягательства по ч. 2 ст. 37 УК способами, явно не вызванными его характером, без необходимости умышленно причинил тяжкий вред здоровью или смерть, осознавая, что такой вред не был необходим [4, с. 5].
  • Не влекут ответственности: умышленное причинение среднего или легкого вреда, побои и любой неосторожный вред при отражении посягательства [4, с. 5].
  • Квалификация: ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК [1, ст. 108; 1, ст. 114], в том числе при обстоятельствах п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК и при совместной обороне нескольких лиц [4, с. 10]; превышение в состоянии аффекта - тоже ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК [4, с. 7].
Позиция суда

Оценка превышения [4, с. 6]:

  • учитываются объект, способ, тяжесть возможных последствий, место и время, неожиданность, число участников, оружие, возможности обороняющегося (возраст, пол, состояние);
  • суд исходит из презумпции невиновности, бремя опровержения доводов защиты - на обвинении, сомнения - в пользу подсудимого; вывод о превышении обосновывается конкретными обстоятельствами;
  • вред, больший предотвращенного, не есть превышение, если нет явного несоответствия мер защиты.
Позиция суда

Обзор практики ВС по гл. 8 УК (утв. Президиумом ВС 22.05.2019):

  • Инспектор, в которого после предупредительных выстрелов выстрелил и на которого с ружьем шел второй нарушитель, вправе защищаться любыми способами, включая огнестрельное оружие (оправдательный вердикт оставлен в силе, дело № 34-АПУ17-1сп) [5, с. 2-3].
  • Лицо, которое душили и избивали двое, нанесло смертельный удар ножом назад, теряя сознание, - оборона правомерна [5, с. 4].
  • Сомнения в том, был ли удар ножом потерпевшего умышленным, истолкованы в пользу оборонявшегося; переход ножа к нему не исключал продолжения посягательства [5, с. 5-6].
  • Инициатор ссоры, нанесший удары ножом, в состоянии обороны не находился (провокация, дело № 50-АПУ17-1) [5, с. 6].
  • Причинение смерти по неосторожности при отражении посягательства не влечет ответственности (дело № 49-АПУ16-10сп) [5, с. 7-8].
  • Суды ошибаются, не признавая состояния обороны при несоразмерности защиты: несоразмерность характерна именно для превышения пределов, которое возможно лишь при посягательстве, не опасном для жизни [5, с. 17]; обороняющийся из-за волнения не всегда может выбрать соразмерные средства [5, с. 19]. Осуждение по ч. 1 ст. 114 УК отменено, дело прекращено за отсутствием состава [5, с. 21].

§ 3.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Норма

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения новых преступлений, если иными средствами задержать его было невозможно и не допущено превышения необходимых мер. Превышение - явное несоответствие мер характеру и опасности преступления и обстоятельствам задержания, когда без необходимости причиняется явно чрезмерный вред; ответственность - только за умышленное причинение вреда [1, ст. 38].

Позиция суда

ПП ВС № 19:

  • задержание возможно и без непосредственной опасности со стороны задерживаемого; если задерживаемый нападает, вред оценивается по правилам необходимой обороны [4, с. 8];
  • право задержания имеют не только представители власти, но и потерпевшие, очевидцы, лица, которым достоверно известно о преступлении [4, с. 8];
  • к лицам, совершившим преступление, относятся совершившие оконченное или неоконченное преступление, а также соучастник; приговор не обязателен [4, с. 8];
  • при нескольких преступниках вред допустим только тем, кого иначе задержать было нельзя; обстановка задержания включает место, время, число, возраст, физическое развитие и вооруженность сторон [4, с. 8];
  • превышение мер влечет ответственность только за умышленное причинение смерти, тяжкого или среднего вреда; меньший вред состава не образует [4, с. 8-9]; квалификация - ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК [1, ст. 108; 1, ст. 114];
  • задерживающий должен быть уверен, что задерживает именно совершившего преступление; добросовестная ошибка (приняли правонарушение за преступление, ошиблись в личности) оценивается по ст. 38 УК, если ошибку нельзя было осознать; если должен был и мог осознать - неосторожность [4, с. 9].
Позиция суда

Обзор ВС 2019: инспектор ДПС, удерживавший на полу одного из трех лиц, вскрывавших банкомат (у двух были предметы, похожие на пистолеты, наручников не хватало), действовал правомерно; приговор по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК отменен, дело прекращено за отсутствием состава [5, с. 21-23].

  • Сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие пользуются ст. 37, 38 УК; не отвечают за вред, причиненный с соблюдением порядка применения оружия и спецсредств, и даже при нарушении порядка, если промедление создавало опасность для жизни или иные тяжкие последствия [4, с. 10].
  • Военнослужащие могут находиться в состоянии обороны при защите командиров и сослуживцев [6, с. 8].

§ 4.Крайняя необходимость

Норма

Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного или иных лиц, интересам общества или государства, если опасность не могла быть устранена иными средствами и не допущено превышения пределов. Превышение - вред, явно не соответствующий характеру и степени опасности и обстоятельствам, когда причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный; ответственность - только за умышленное причинение вреда [1, ст. 39].

Признак Необходимая оборона Крайняя необходимость Адрес
Кому причиняется вред посягающему третьим лицам [1, ст. 37; 9, абз. 179]
Источник опасности общественно опасное посягательство любой [1, ст. 37; 9, абз. 179]
Соотношение вреда больший вред допустим без явного несоответствия должен быть меньше предотвращенного [4, с. 6; 9, абз. 179]
Возмещение вреда не возмещается возмещается причинителем (суд может освободить или возложить на третье лицо) [2, ст. 1066; 2, ст. 1067]
Позиция суда
  • ПП ВС 15.11.2016 № 48 [7, с. 12]:
    • деяние в сфере экономической деятельности для устранения опасности, которую нельзя было устранить иначе, не преступно при соблюдении пределов ст. 39 УК;
    • пример - временная работа без продленной лицензии, если прекращение деятельности дезорганизует водозабор, теплоснабжение или создаст угрозу техногенной аварии;
    • нужно установить наличие и действительный характер опасности, невозможность ее устранения без ущерба и отсутствие явного превышения.
  • Обзор ВС 2019:
    • вопрос о крайней необходимости возникал в основном по экономическим делам [5, с. 24];
    • директор опасного производства, направлявший средства на сырье и энергоресурсы вместо налогов, оправдан по ст. 199.2 УК: остановка производства грозила техногенной аварией и потерей около 1000 рабочих мест [5, с. 24-25];
    • соседка, вошедшая в чужую квартиру из-за залива горячей водой и ради детей без присмотра, действовала в крайней необходимости; приговор по ст. 139 УК отменен [5, с. 27-29].
  • ПП ВС 18.05.2023 № 11: военнослужащие в период мобилизации, военного положения, боевых действий не вправе уклоняться от обязанностей службы со ссылкой на крайнюю необходимость, даже при угрозе жизни [6, с. 8].

§ 5.Физическое или психическое принуждение

Норма

Не является преступлением причинение вреда в результате физического принуждения, если вследствие него лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Ответственность за вред в результате психического принуждения, а также физического, при котором лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом ст. 39 УК [1, ст. 40].

СхемаПринуждение
  • Принуждение (ст. 40)
    • физическое непреодолимое - не преступление
    • физическое преодолимое - по ст. 39
    • психическое - по ст. 39

По заметкам пользователя:

  • условия правомерности - непреодолимость, реальность, наличность; если принуждение преодолимо - применяются правила крайней необходимости [9, абз. 113, 179];
  • физическое принуждение - противоправное воздействие на организм или лишение возможности передвигаться; психическое - угрозы, гипноз, психотропные средства [9, абз. 179].

§ 6.Обоснованный риск

Норма

Не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск обоснован, если цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Риск не обоснован, если заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия [1, ст. 41].

Условия обоснованности (из текста ст. 41 УК) [1, ст. 41]:

  • общественно полезная цель;
  • цель не могла быть достигнута без риска;
  • приняты достаточные меры для предотвращения вреда;
  • риск не сопряжен заведомо с угрозой жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.
Позиция суда

ПП ВС № 48: ст. 41 УК распространяется на лиц, допустивших обоснованный риск в предпринимательской и иной экономической деятельности для общественно полезной цели, при соблюдении законных критериев; риск, заведомо сопряженный с угрозой жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия, обоснованным не является [7, с. 12].

§ 7.Исполнение приказа или распоряжения

Норма

Не является преступлением причинение вреда лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения; ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, отвечает на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает ответственность [1, ст. 42].

Ситуация Исполнитель Отдавший приказ Адрес
Обязательный приказ не отвечает отвечает за незаконный приказ [1, ст. 42]
Заведомо незаконный приказ исполнен отвечает на общих основаниях (ст. 285, 286 УК) при наличии оснований - подстрекатель или организатор (ч. 3, 4 ст. 33 УК) [1, ст. 42; 8, с. 7]
Заведомо незаконный приказ не исполнен ответственность исключена - [1, ст. 42]
Позиция суда
  • ПП ВС 16.10.2009 № 19: деяния должностного лица во исполнение обязательного приказа не преступны; исполнитель заведомо незаконного приказа отвечает по ст. 285 или 286 УК на общих основаниях, а издавший приказ - при наличии оснований как подстрекатель или организатор со ссылкой на ч. 3 или 4 ст. 33 УК [8, с. 7].
  • ПП ВС 18.05.2023 № 11: заведомо незаконный приказ начальника - направленный на совершение преступления, нарушение законодательства или не относящийся к обязанностям службы, при условии осознания этого подчиненным; подчиненный, исполнивший явно преступный приказ, отвечает на общих основаниях [6, с. 8].

§ 8.Последствия нарушения условий правомерности; значение для защиты

  • Превышение пределов обороны, мер задержания и пределов крайней необходимости наказуемо только при умысле [1, ст. 37-39].
  • Убийство и причинение вреда при превышении пределов обороны или мер задержания - привилегированные составы ст. 108 и 114 УК [1, ст. 108; 1, ст. 114].
  • Совершение преступления при нарушении условий правомерности обороны, задержания, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа - смягчающее обстоятельство [1, ст. 61].
  • При возмещении вреда по ст. 108 и 114 УК учитывается вина потерпевшего, чьи действия вызвали причинение вреда; суд может уменьшить возмещение с учетом имущественного положения [4, с. 11].
Примечание составителяВывод конспектирующего: значение для защиты
  • Из п. 13 ПП ВС № 19: подсудимый не обязан доказывать состояние обороны; бремя опровержения - на обвинении, сомнения - в его пользу [4, с. 6].
  • Защитник собирает доказательства опасности посягательства (способ, оружие, число нападавших, обстановка, неожиданность), неясности момента его окончания и эмоционального состояния подзащитного [4, с. 3-6].
  • Добивается оценки показаний с учетом того, что показания подзащитного о том, что он осознавал уголовную наказуемость своих действий, сами по себе не исключают обороны [5, с. 5-6].
  • Требует квалификации либо по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, либо, в худшем случае, по ст. 108 или 114 УК вместо ст. 105 или 111 УК [4, с. 10-11; 3, ст. 24].
Проверьте самиРасхождения конспекта пользователя с УК и Пленумом
  1. В заметках: «При необходимой обороне действия должны быть равноценны и правомерны действиям преступника» [9, абз. 113]. УК требования равноценности не содержит; при посягательстве, опасном для жизни, допустим любой вред [1, ст. 37; 4, с. 5], а вред, больший предотвращенного, не означает превышения при отсутствии явного несоответствия [4, с. 6].
  2. В заметках превышение пределов крайней необходимости включает случай «причинен равный вред» [9, абз. 113]. По ст. 39 УК причинение равного или большего вреда - признак превышения только в сочетании с явным несоответствием вреда характеру и степени опасности [1, ст. 39].
  3. В заметках для задержания указано, что вред причиняется «только путем действий» и «в течение ограниченного времени» [9, абз. 179]; в ст. 38 УК и ПП ВС № 19 таких условий нет [1, ст. 38; 4, с. 8-9]. Это доктринальные признаки без указания источника.
В источниках не найдено
  • Учебника по уголовному праву в массиве нет: понятие и классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния (в том числе вопрос о существовании иных обстоятельств вне гл. 8 УК), даны только по личному конспекту пользователя [9, абз. 113, 179].
  • Судебной практики по ст. 40 (принуждение) в массиве не найдено; обзор ВС 2019 по гл. 8 УК ее не содержит [5, с. 1-29].
IV.Схема для повтореніяСхема для повторения
  • Обстоятельства, исключающие преступность (гл. 8 УК)
    • деяние внешне сходно с преступлением, но правомерно
    • значение: отсутствие состава; смягчение при нарушении условий; ГК 1066, 1067
  • Необходимая оборона (ст. 37)
    • опасное для жизни посягательство - любой вред
    • иное - без явного превышения; неожиданность
    • запоздалая, мнимая оборона, провокация
  • Задержание (ст. 38): невозможность иначе, без чрезмерного вреда
  • Крайняя необходимость (ст. 39): вред третьим лицам, меньше предотвращенного
  • Принуждение (ст. 40): непреодолимое физическое; прочее - по ст. 39
  • Обоснованный риск (ст. 41): полезная цель, достаточные меры, не угроза многим
  • Приказ (ст. 42): обязательный - отвечает отдавший; заведомо незаконный - оба
  • Превышение: только умысел, ст. 108, 114 УК
V.Источники (9)

I. Федеральное законодательство

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026) официальный текст
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026) официальный текст
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.07.2026) официальный текст

II. Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 31 мая 2022 г. № 11, от 9 декабря 2025 г. № 33) официальный текст
  2. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019) официальный текст
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» официальный текст
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 11 июня 2020 г. № 7 и от 23 декабря 2025 г. № 43) официальный текст
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 декабря 2019 г. № 59 и от 11 июня 2020 г. № 7) официальный текст

III. Иные материалы

  1. Уголовное право. Заметки (личный конспект пользователя, без выходных данных)