Вопросъ № 98Вопрос № 98

1. Природа и основания ответственности
2. Контролирующее должника лицо
3. Ответственность за неподачу заявления о банкротстве
4. Ответственность за доведение до банкротства: презумпции
5. Размер и солидарность; соотношение с убытками
6. Процессуальный порядок и давность
7. Ответственность вне дела о банкротстве
8. Деятельность адвоката

§ 1.Природа и основания ответственности

• Ответственность наступает, если неспособность должника удовлетворить требования вызвана поведением, не отвечающим критериям добросовестности и разумности, а не рыночными факторами [3, с. 2].
• В части, не противоречащей Закону о банкротстве, применяются общие положения глав 25 и 59 ГК [3, с. 2].
• Контролирующее лицо не отвечает, если его действия не выходили за пределы обычного делового риска: правило о защите делового решения применяется с учетом корпоративной практики [3, с. 11].

Виды ответственности, которые называет Пленум [3, с. 6, 10-12, 23]:

• субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12);
• субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований (ст. 61.11);
• возмещение убытков (ст. 61.20 и ст. 53.1 ГК).

§ 2.Контролирующее должника лицо

• Фактический контроль возможен без формальной аффилированности; суд проверяет, насколько значительным было влияние лица на существенные деловые решения; лицо, определившее существенные условия сделок, изменивших судьбу должника, - контролирующее [3, с. 2].
• Недостаточно: родства с членами органов, полномочий на ординарные сделки, должности главного бухгалтера или финансового директора; такие лица признаются контролирующими только на общих основаниях [3, с. 2-3].
• Период - по общему правилу три года до объективного банкротства, то есть до момента, когда обязательства превысили реальную стоимость активов [3, с. 3].

• Презумпции контроля (опровержимые):
  • руководитель, включая управляющую компанию и ее руководителя [3, с. 3];
  • участник с аффилированными лицами, имеющий 50% голосов или право назначить руководителя [3, с. 3-4];
  • выгодоприобретатель, извлекший существенную выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя (получил актив должника по цепочке сделок, получил выгоду от схемы перераспределения дохода с накоплением долгов на должнике) [3, с. 5].
• Номинальный руководитель не утрачивает статус и отвечает солидарно с фактическим; размер может быть уменьшен, если раскрытая им информация помогла найти фактического руководителя или скрытое имущество [3, с. 4].
• По ст. 53.1 ГК контролирующим является и лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юрлица и давать указания руководителю; оно обязано действовать разумно и добросовестно [1, ст. 53.1].

§ 3.Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

• Руководитель отвечает по ст. 61.12, если не подал заявление должника в месячный срок по п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве [3, с. 6].
• Обязанность возникает, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие обстоятельств из п. 1 ст. 9 [3, с. 6].
• Отсутствие средств на процедуру не освобождает от обязанности [3, с. 6].

• Ликвидатор и члены ликвидационной комиссии отвечают за неподачу заявления в десятидневный срок; не отвечает член комиссии, который добросовестно добивался подачи заявления [3, с. 6-7].
• Причинная связь между неподачей и невозможностью удовлетворить требования по обязательствам периода просрочки презюмируется [3, с. 7].
• Иное контролирующее лицо (например, мажоритарный участник) отвечает при совокупности условий [3, с. 7-8]:
  1. оно контролирующее;
  2. знало о просрочке руководителя;
  3. могло созвать орган, решающий вопрос о ликвидации;
  4. не сделало этого.
• Размер - обязательства, возникшие со дня истечения месячного срока до возбуждения дела о банкротстве; расходы на процедуру не учитываются [3, с. 8].

§ 4.Ответственность за доведение до банкротства: презумпции

• Примеры таких действий [3, с. 10]:
  • ключевые решения с нарушением добросовестности и разумности;
  • сделки на заведомо невыгодных условиях или с «фирмой-однодневкой»;
  • указания о явно убыточных операциях;
  • система управления для извлечения выгоды третьим лицом.
• Последняя сделка, которая привела к кризису, по общему правилу не единственная причина; суд исследует совокупность операций [3, с. 10].
• Существенное ухудшение положения после наступления объективного банкротства тоже влечет субсидиарную ответственность в полном объеме [3, с. 10-11].

Презумпции п. 2 ст. 61.11 - при доказанности их оснований предполагается, что именно действия контролирующего лица - причина банкротства [3, с. 11]:

• Факт подозрительной сделки или сделки с предпочтением сам по себе не доказывает значимость и существенную убыточность [3, с. 15].
• Существенное затруднение процедур - невозможность выявить контролирующих лиц, активы, сделки периода подозрительности, решения органов [3, с. 16].
• Передача документов управляющему в ходе спора исключает применение презумпции, но не убытки за просрочку [3, с. 16].
• Новый руководитель обязан истребовать документы у прежнего [3, с. 16].
• Контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство вызвано исключительно внешними факторами (кризис, стихийные бедствия); при их участии размер может быть уменьшен [3, с. 11].

§ 5.Размер и солидарность; соотношение с убытками

Размер по ст. 61.11

• Включает непогашенные текущие и реестровые требования, требования, заявленные после закрытия реестра, финансовые санкции (кроме налоговых штрафов), мораторные проценты [3, с. 18].
• Требования, уступленные независимым кредитором заинтересованному лицу, не включаются [3, с. 18].

Солидарность и доли

• Солидарно отвечают совместно действовавшие лица, в том числе аффилированные (совместность предполагается), и лица, действия каждого из которых были достаточны [3, с. 13].
• В долях (пропорционально вреду или периодам контроля) - если действия каждого по отдельности недостаточны, но вместе привели к банкротству [3, с. 13].
• Контролирующий выгодоприобретатель отвечает солидарно с руководителем [3, с. 13].
• Члены коллегиального органа отвечают, только если доказано участие каждого [3, с. 13-14].

Убытки или субсидиарная ответственность

• Нарушения - необходимая причина банкротства - ст. 61.11; вред не должен был привести к банкротству - убытки по ст. 15, 393 ГК [3, с. 11-12].
• Суд сам квалифицирует требование независимо от того, как его назвал заявитель (ст. 133, 168 АПК) [3, с. 12; 2, ст. 133].

§ 6.Процессуальный порядок и давность

Кто подает

• В деле о банкротстве: конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники после включения их требований в реестр [3, с. 21]; прокурор в защиту публичных интересов [3, с. 22].
• После завершения процедуры или прекращения дела из-за отсутствия средств - только кредиторы, чьи требования были включены в реестр; текущие кредиторы - по ст. 61.11 при подтверждении требования судебным актом [3, с. 21-22].
• Уполномоченный орган подает вне дела, если его заявление о банкротстве возвращено из-за отсутствия доказательств наличия имущества [3, с. 22].
• Списание долга кредитором по учетной политике не препятствует требованию [3, с. 22].

Форма и рассмотрение

• Указываются обстоятельства и доказательства статуса контролирующего лица; иначе - без движения, затем возврат [3, с. 23].
• Обособленный спор в деле о банкротстве, с предварительным заседанием; суд определяет вид ответственности, круг ответчиков, применимые презумпции и бремя доказывания [3, с. 23].
• Спор с контролирующим лицом, которое само банкротится, рассматривается в деле о банкротстве контролируемого лица [3, с. 24].

Доказывание

• Бремя - на заявителе (ст. 65 АПК), но если управляющий убедительно обосновал статус и причинную связь косвенными доказательствами, бремя опровержения переходит на ответчика, который должен раскрыть свои документы [3, с. 31; 2, ст. 65].
• Допустимы материалы налоговых проверок, административных и уголовных дел [3, с. 31].
• Тождество требований определяется фактическими обстоятельствами, а не ссылками на нормы; повторное рассмотрение по тем же основаниям не допускается [3, с. 32].

Давность и распоряжение требованием

• Давность специальная, течет с момента осведомленности, но не более трех лет со дня признания банкротом (прекращения дела, завершения конкурсного производства) и не более десяти лет со дня правонарушения; применяется только по заявлению ответчика до определенного момента [3, с. 32-33].
• Распоряжение требованием (ст. 61.17): кредиторы выбирают взыскание в конкурсную массу, продажу или уступку им части требования; в резолютивной части - сумма в пользу каждого выбравшего уступку и должника в остальной части [3, с. 28-29].

§ 7.Ответственность вне дела о банкротстве

§ 8.Деятельность адвоката

Представитель управляющего или кредитора

• обосновать статус контролирующего лица, в том числе косвенными доказательствами, через презумпции ст. 61.10 [3, с. 2-5, 31];
• установить дату объективного банкротства и, для ст. 61.12, момент, когда руководитель должен был обратиться в суд [3, с. 3, 6];
• выбрать презумпцию ст. 61.11 и показать, как отсутствие документов затруднило процедуру [3, с. 15];
• использовать материалы налоговых проверок и уголовных дел [3, с. 31];
• соблюдать давность [3, с. 32-33];
• различать кредиторские и корпоративные убытки [4, с. 16-17].

Защитник контролирующего лица

• оспорить сам статус контролирующего лица (нет фактического влияния, ординарные полномочия) [3, с. 2-3];
• опровергнуть презумпции: внешние причины банкротства, деловой риск, экономически обоснованный план выхода из кризиса, отсутствие вины в утрате документов [3, с. 6, 11, 16];
• передать документы управляющему в ходе спора [3, с. 16];
• для номинального руководителя - раскрыть информацию о фактическом руководителе и скрытом имуществе, чтобы уменьшить размер ответственности [3, с. 4];
• заявить давность до вынесения итогового акта [3, с. 33];
• требовать долевой, а не солидарной ответственности, если действия каждого были недостаточны для банкротства [3, с. 13].

• Исключительный механизм; деловой риск не основание; главы 25 и 59 ГК
• Контролирующее лицо
  • фактическая возможность определять действия
  • три года до объективного банкротства
  • презумпции: руководитель, 50%, выгодоприобретатель
  • номинальный и фактический руководитель
• Ст. 61.12: неподача заявления
  • месяц; размер - долги периода просрочки
• Ст. 61.11: доведение до банкротства
  • необходимая причина
  • презумпции: сделки, документы, реестры, налоги
• Размер, солидарность, доли
• Убытки: ст. 53.1 ГК, корпоративные и кредиторские
• Процесс: заявители, обособленный спор, бремя, давность 3/10 лет, ст. 61.17
• Вне банкротства: исключение из ЕГРЮЛ
• Адвокат: сторона заявителя, сторона ответчика