Вопросъ № 159Вопрос № 159

1. Понятие вердикта и разграничение компетенции судьи и присяжных
2. Процессуальное значение вердикта: обязательность и ее пределы
3. Порядок вынесения вердикта
4. Провозглашение вердикта; неясный и противоречивый вердикт
5. Обсуждение последствий вердикта
6. Виды решений председательствующего на основании вердикта
7. Постановление и особенности изложения приговора
8. Деятельность адвоката-защитника на этапе вердикта и приговора

§ 1.Понятие вердикта и разграничение компетенции судьи и присяжных

• Раздельность полномочий коронного и народного элементов - характерная черта суда присяжных; немотивированность вердикта - третий сущностный признак классической модели, препятствующий проверке его обоснованности [8, с. 774-775].

• Коллегия: восемь присяжных в верховном суде республики, краевом, областном и равных им судах; шесть - в районном и гарнизонном военном суде [1, ст. 30].

Вопросный лист как основа вердикта:

• по каждому деянию - три основных вопроса (доказано ли деяние, доказано ли, что его совершил подсудимый, виновен ли он) либо один объединенный [1, ст. 339; 5, с. 12-13];
• частные вопросы: степень виновности, неоконченное преступление, соучастие, менее тяжкое преступление (если не ухудшает положение подсудимого); вопрос о снисхождении [1, ст. 339; 5, с. 12-13];
• недопустимы вопросы, требующие юридической оценки (термины «убийство», «разбой», «изнасилование»), и о вероятности доказанности [1, ст. 339; 5, с. 12-13];
• при нескольких преступлениях вопрос о снисхождении - по каждому деянию, при одном основном вопросе - один [5, с. 13].

§ 2.Процессуальное значение вердикта: обязательность и ее пределы

Значение вердикта раскрывается в трех аспектах:

1. Фактическая основа приговора. Вид и содержание приговора определяются видом и содержанием вердикта; обвинительный приговор возможен только при обвинительном вердикте [8, с. 804]. Председательствующий квалифицирует содеянное в соответствии с вердиктом и установленными им самим обстоятельствами, требующими юридической оценки [1, ст. 348].
2. Односторонняя обязательность.
   • Оправдательный вердикт обязателен всегда.
   • Обвинительный вердикт не препятствует оправдательному приговору, если судья признает, что деяние не содержит признаков преступления [1, ст. 348]; по Головко - когда присяжные признали доказанными обстоятельства, исключающие преступный характер деяния, но сделали вывод о виновности [8, с. 804].
   • Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого, он распускает коллегию и направляет дело на новое рассмотрение иным составом со стадии предварительного слушания; постановление не обжалуется в апелляционном порядке [1, ст. 348].
3. Снисхождение. Указание на снисхождение обязательно при назначении наказания - применяется ст. 65 УК [1, ст. 349]:
   • наказание не свыше двух третей максимума наиболее строгого вида; смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются; отягчающие обстоятельства не учитываются [2, ст. 65];
   • без снисхождения судья с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств вправе применить и ст. 64 УК [1, ст. 349].

• По Головко, выводы присяжных основаны только на исследованных допустимых доказательствах, поэтому можно говорить об обоснованности вердикта и приговора, хотя вердикт не мотивируется [8, с. 805].
• Оборотная сторона - запрет оспаривать в вышестоящих инстанциях фактические обстоятельства, установленные вердиктом [8, с. 805-806].

§ 3.Порядок вынесения вердикта

Подготовительные действия:

• судья формулирует вопросы с учетом следствия и прений; стороны вправе высказать замечания и предложить новые вопросы; отказать защите в вопросах об обстоятельствах, исключающих ответственность или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление, нельзя [1, ст. 338];
• замечания отражаются в протоколе, письменные приобщаются; в окончательный лист нельзя включать вопросы, не обсуждавшиеся со сторонами [5, с. 12];
• напутственное слово - без выражения мнения по поставленным вопросам [1, ст. 340];
• Пленум: разъяснить порядок назначения наказания при снисхождении; нарушение объективности - напоминание только уличающих или только оправдывающих доказательств, их оценка, выражение своего мнения [5, с. 14-15].

Тайна совещания:

• в комнате - только коллегия; присутствие иных лиц, в том числе запасных, - основание отмены приговора [1, ст. 341; 5, с. 15];
• присяжные не вправе разглашать суждения при совещании, могут пользоваться своими записями [1, ст. 341].

Совещание и голосование: руководит старшина, вопросы - в последовательности вопросного листа; голосование открытое, воздержаться нельзя, старшина голосует последним [1, ст. 342].

Форма ответов:

• утверждение или отрицание с пояснительным словом («Да, виновен», «Нет, не виновен»); ответы вносит старшина после каждого вопроса, при голосовании указывает результат подсчета, ненужные по логике вопросы помечает «без ответа»; лист подписывает старшина [1, ст. 343];
• при вердикте «виновен» присяжные вправе изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону [1, ст. 343]; пример Головко - «да, виновен, но без намерения лишить жизни» [8, с. 802].

Дополнительные разъяснения и возобновление следствия:

• по просьбе присяжных председательствующий в присутствии сторон дает разъяснения, уточняет или дополняет вопросы с кратким напутственным словом; при сомнениях в существенных фактах может возобновить судебное следствие, затем прения, последнее слово и новое напутствие [1, ст. 344];
• при изменении вопросов составляется новый вопросный лист, прежний признается недействительным, обсуждение начинается заново; технические исправления вносятся без этого [5, с. 14; 8, с. 802-803].

§ 4.Провозглашение вердикта; неясный и противоречивый вердикт

• Старшина провозглашает вердикт, зачитывая вопросы и ответы; все в зале слушают стоя; вердикт приобщается к делу [1, ст. 345].
• При вердикте о невиновности председательствующий объявляет подсудимого оправданным, находящийся под стражей немедленно освобождается в зале; затем он благодарит присяжных и объявляет об окончании их участия [1, ст. 346; 5, с. 16-17].

§ 5.Обсуждение последствий вердикта

После провозглашения разбирательство продолжается с участием сторон без присяжных [1, ст. 346; 1, ст. 347].

§ 6.Виды решений председательствующего на основании вердикта

• Головко перечисляет те же решения [8, с. 803].
• Отдельно закон предусматривает постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных при установлении невменяемости или психического расстройства после преступления с передачей дела по главе 51 УПК; такое постановление не обжалуется [1, ст. 352].

§ 7.Постановление и особенности изложения приговора

Основание оправдания. Ссылки только на вердикт недостаточно: основание конкретизируется по ответам на три основных вопроса [5, с. 17-18; 8, с. 804]:

• По Головко, различие важно для гражданского иска: при оправдании по первым двум основаниям в иске отказывается, при оправдании за отсутствием состава иск остается без рассмотрения [8, с. 804].
• Право присяжных ответить «не виновен» при утвердительных ответах на первые два вопроса обусловлено самой сущностью суда присяжных; причины - сострадание, несогласие с суровостью закона, отношение к следствию [8, с. 804].

Обвинительный приговор:

• описательно-мотивировочная часть - описание деяния, признанного доказанным коллегией, мотивировка квалификации на основании вердикта и решения по иным вопросам [5, с. 18];
• доказательства, исследованные при присяжных, не приводятся; по Головко, это не делает приговор необоснованным: мотивировочная часть - изложение обстоятельств, установленных вердиктом; обстоятельства второй части разбирательства (квалификация, наказание, иск) - со ссылкой на доказательства [8, с. 804-805].

§ 8.Деятельность адвоката-защитника на этапе вердикта и приговора

Прямых рекомендаций для этого этапа в актах ФПА нет; Стандарт защиты содержит лишь общие требования [3, абз. 6, 32-34]. Ниже - выводы из норм.

• Вердикт
  • понятие: ст. 5 УПК; доктринальное - немотивированное решение в вопросном листе
  • компетенция присяжных: деяние, авторство, виновность, снисхождение
• Значение
  • оправдательный обязателен всегда
  • обвинительный: исключения ч. 4 и ч. 5 ст. 348
  • снисхождение: ст. 65 УК
• Вынесение
  • вопросный лист, напутственное слово
  • тайна совещания, 3 часа единодушия, открытое голосование
  • обвинительный - большинство; оправдательный - 4/3 голоса
• Провозглашение
  • проверка судьей, возврат при неясности
  • старшина оглашает, стоя; освобождение оправданного
• Последствия вердикта без присяжных
• Решения: прекращение, оправдание, осуждение, роспуск
• Приговор
  • без фамилий присяжных
  • основание оправдания по ответам на три вопроса
  • доказательства вердикта не приводятся
• Защитник: вопросы, возражения, контроль вердикта, прения о праве