Sworn AttorneyПрисяжный повѣренный

Отдѣлъ I. Письменное испытаніе · заданіе 300 изъ 353

Заданіе № 300

Разъяснения

В Разъяснении Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3 ст. 21 КПЭА от 28.01.2016 № 02/16 установлено, что органы адвокатской палаты не вправе отказывать в возбуждении и осуществлении дисциплинарного производства в связи с наличием в жалобе заявителя прямого или косвенного указания на наличие в поведении адвоката признаков:

Выберите все верные варианты

  1. I.Уголовно-наказуемого деяния
  2. II.Административного правонарушения
  3. III.Гражданско-правового деликта
  4. IV.Нарушения обязательства
Отвѣтъ и обоснованіе

Отвѣтъ

I. Уголовно-наказуемого деяния
II. Административного правонарушения

Обоснованіе

Итоговая фраза п. 1.2 называет уголовно-наказуемое деяние. По абз. 14 это «в полной мере» относится и к административным правонарушениям; абз. 26 не относит ни то, ни другое к основаниям для отказа. Гражданско-правовой деликт и нарушение обязательства в Разъяснении не упоминаются.

«Из изложенного следует, что органы адвокатской палаты не вправе отказывать в возбуждении и осуществлении дисциплинарного производства в связи с наличием в жалобе заявителя прямого или косвенного указания на наличие в поведении адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния. … Изложенное в полной мере относится и к вопросам установления в действиях адвокатов признаков административных правонарушений»

Источники

  1. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката № 02/16 (утв. решением Совета ФПА РФ от 28.01.2016, протокол № 3; в ред. решения Совета ФПА РФ от 19.04.2017, протокол № 10) — текст на fparf.ru
  2. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката № 02/16 (утв. решением Совета ФПА РФ от 28.01.2016, протокол № 3; в ред. решения Совета ФПА РФ от 19.04.2017, протокол № 10) — текст на fparf.ru
  3. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката № 02/16 (утв. решением Совета ФПА РФ от 28.01.2016, протокол № 3; в ред. решения Совета ФПА РФ от 19.04.2017, протокол № 10) — текст на fparf.ru

ТолкованіеДословно вывод (абз. 16) сформулирован только для уголовно-наказуемого деяния. Административное правонарушение включено через абз. 14 и 26 и формат задания «несколько ответов». Если экзамен следует букве абз. 16, верен только вариант 1.

Рѣшать въ тренажёрѣ