Sworn AttorneyПрисяжный повѣренный

Отдѣлъ II. Устное испытаніеУстная часть · раздѣлъ VIIIраздел VIII · вопросъ 81 изъ 168 · вопрос 81 из 168

Квалификаціонное испытаніеКвалификационный экзамен · устная часть

Вопросъ № 81Вопрос № 81

изъ перечня вопросовъ ФПАиз перечня вопросов ФПА
Раздѣлъ VIII.Раздел VIII. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Текстъ вопросаТекст вопросаЭксперт и специалист в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве: понятие, различия в процессуальном статусе.

I.Краткій отвѣтъКраткий ответ
  • Эксперт - лицо со специальными знаниями, которому суд поручил провести исследование и дать заключение по вопросам, требующим таких знаний [1, ст. 49; 2, ст. 55; 12, с. 262].
  • Специалист - лицо со специальными знаниями и навыками для консультаций, пояснений и непосредственной технической помощи без специальных исследований [3, ст. 188; 1, ст. 50; 2, ст. 55.1].
  • Общее: оба - лица, содействующие правосудию, без интереса в деле, подлежат отводу по общим основаниям [13, с. 112; 3, ст. 18].
  • Главное различие: эксперт исследует по определению суда и дает письменное заключение; специалист консультирует по имеющимся знаниям [13, с. 112; 14, с. 186; 12, с. 267].
  • Доказательственное значение: заключение эксперта - средство доказывания во всех трех кодексах; консультация специалиста: АПК - доказательство, КАС - не доказательство, ГПК - в перечне ст. 55 нет [2, ст. 64; 1, ст. 169; 3, ст. 55].
  • Ответственность: эксперт предупреждается по ст. 307 УК; ст. 307 УК называет и показание специалиста, но кодексы его предупреждения не предусматривают - оценки в литературе разные [4, ст. 307; 2, ст. 55; 14, с. 186; 15, с. 881].
  • Заключение эксперта для суда необязательно: оценивается в совокупности, несогласие мотивируется [3, ст. 86; 5, с. 3].
II.Планъ отвѣтаПлан ответа
  1. Эксперт: понятие и назначение экспертизы
  2. Процессуальный статус эксперта: права, обязанности, ответственность
  3. Заключение эксперта и его оценка; дополнительная и повторная экспертиза
  4. Специалист: понятие и функции в ГПК, КАС, АПК
  5. Различия в процессуальном статусе эксперта и специалиста
  6. Доказательственное значение консультации специалиста и внесудебных заключений
III.Развёрнутый отвѣтъРазвёрнутый ответ

§ 1.Эксперт: понятие и назначение экспертизы

Определение
  • КАС: «Экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний» [1, ст. 49].
  • АПК: «лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения» [2, ст. 55].
  • В ГПК легального определения нет. Блажеев: эксперт - «лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области науки, искусства, техники или ремесла, привлеченное судом для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов» [12, с. 262].
  • Экспертом может быть только человек, не организация; экспертиза поручается конкретному эксперту или судебно-экспертному учреждению, руководитель которого определяет исполнителя [12, с. 262; 15, с. 334].
  • Треушников: эксперт - источник доказательства, доказательство - сведения в заключении [15, с. 332].
  • Специальные знания - не общеизвестные, профессиональные знания узкого круга лиц [15, с. 333]; по Яркову - во всех областях, «кроме права» [13, с. 156].
Позиция суда

ПП ВС от 21.05.2026 № 15 (подготовка дел):

  • суд обязан создавать условия для реализации прав, «связанных с использованием специальных знаний» (назначение экспертизы, привлечение специалиста, переводчика, педагогического работника), разъяснить право заявить ходатайство о проведении экспертизы и о привлечении специалиста, а также последствия уклонения от участия в экспертизе и непредставления материалов для нее [6, с. 21];
  • при отсутствии ходатайства суд ставит вопрос на обсуждение, но «вправе назначить экспертизу по собственной инициативе»; обязательна судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании недееспособным (ст. 283 ГПК) и дееспособным (ч. 2 ст. 286 ГПК) [6, с. 21];
  • назначение экспертизы или привлечение специалиста при подготовке - в предварительном заседании с учетом мнения сторон (ч. 2 ст. 79, ст. 188 ГПК); при назначении экспертизы производство можно приостановить (ст. 216 ГПК) [6, с. 22].
Примечание составителя

История вопроса: запрет постановки перед экспертом «вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда», содержался в п. 13 ПП ВС от 24.06.2008 № 11 - оно утратило силу (ПП ВС от 21.05.2026 № 15, п. 68); в новом постановлении такого разъяснения не найдено. На старое разъяснение опирался Обзор ВС от 19.03.2014: вопрос о существенности нарушений градостроительных норм при самовольной постройке не может ставиться перед экспертом [7, с. 14]. Для арбитражного процесса то же правило сформулировано в ПП ВАС от 20.12.2006 № 65, с оговоркой, что оно не распространяется на привлечение экспертов по ст. 14 АПК [8, с. 10].

Инициатива назначения по кодексам

Кодекс Кто инициирует
ГПК суд назначает при возникновении вопросов, требующих специальных знаний: по ходатайству или по своей инициативе [3, ст. 79; 15, с. 332]
КАС по ходатайству или по инициативе суда, но инициатива суда ограничена: экспертиза предусмотрена законом, проверка заявления о фальсификации, дополнительная или повторная экспертиза, выявленные обстоятельства дела [1, ст. 77; 13, с. 157]
АПК по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле; по своей инициативе - если предписано законом или договором, для проверки заявления о фальсификации, для дополнительной или повторной экспертизы [2, ст. 82; 15, с. 879]
  • С 2024 г. по ГПК и КАС экспертиза по ходатайству стороны - после внесения денег на счет суда; при невнесении ходатайство может быть отклонено, но если без экспертизы дело решить нельзя, суд вправе назначить ее сам [3, ст. 79; 1, ст. 77].
  • Права лиц, участвующих в деле [3, ст. 79; 2, ст. 82; 14, с. 182-183]:
    • просить о конкретном учреждении или эксперте;
    • заявлять отвод;
    • формулировать вопросы (окончательный круг определяет суд, отклонение мотивируется);
    • знакомиться с определением и заключением;
    • ходатайствовать о повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертизе.
  • Уклонение стороны от экспертизы - суд вправе признать факт установленным или опровергнутым [3, ст. 79; 15, с. 335-336; 13, с. 157-158].

§ 2.Процессуальный статус эксперта: права, обязанности, ответственность

Обязанности (ГПК)

По ст. 85 ГПК [3, ст. 85]:

  • принять экспертизу к производству;
  • провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение, направить его в суд;
  • явиться по вызову и ответить на вопросы;
  • при выходе вопросов за пределы знаний или недостаточности материалов - мотивированное сообщение о невозможности дать заключение;
  • обеспечить сохранность материалов.

Запреты: самостоятельно собирать материалы; вступать в личные контакты с участниками, если это ставит под сомнение незаинтересованность; разглашать сведения [3, ст. 85; 12, с. 265].

Права

По ст. 85 ГПК [3, ст. 85]:

  • знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
  • просить дополнительные материалы;
  • задавать вопросы в заседании;
  • ходатайствовать о привлечении других экспертов.

В АПК эти права - «с разрешения арбитражного суда»; эксперт вправе отказаться от заключения по вопросам вне его знаний или при недостаточности материалов [2, ст. 55].

Ответственность

  • Уголовная - за заведомо ложное заключение (ст. 307 УК); предупреждение судом и подписка [4, ст. 307; 2, ст. 55; 1, ст. 49].
  • Судебный штраф - за несвоевременное направление заключения без мотивированного сообщения и за неявку без уважительных причин [3, ст. 85; 12, с. 264; 15, с. 335].
  • Отвод - по основаниям отвода судьи, а также при служебной или иной зависимости от участников [3, ст. 18].
Проверьте сами
  • Треушников (2021) называет основанием отвода эксперта участие в предыдущем рассмотрении дела в качестве эксперта или специалиста [15, с. 334]. Действующая ч. 2 ст. 18 ГПК (ред. Закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ) прямо говорит, что участие эксперта или специалиста в предыдущем рассмотрении дела в том же качестве основанием для отвода не является [3, ст. 18].
  • Блажеев (2023) указывает, что эксперт не может отказаться от экспертизы из-за неоплаты (ч. 2 ст. 85 ГПК) [12, с. 264], но этот абзац утратил силу по Закону от 22.07.2024 № 191-ФЗ: теперь оплата вносится на счет суда до назначения экспертизы [3, ст. 85, 79].
  • Эксперт независим, воздействие на него не допускается [15, с. 335].
  • Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при экспертизе, если это не мешает исследованию [12, с. 265; 15, с. 335].

§ 3.Заключение эксперта и его оценка; дополнительная и повторная экспертиза

  • Форма - письменная: описание исследования, выводы, ответы на вопросы; эксперт вправе включить выводы по обстоятельствам, о которых его не спрашивали [3, ст. 86; 2, ст. 86].
  • По КАС при экспертизе в заседании заключение может быть устным [13, с. 159].
СхемаВиды экспертизы
  • Экспертиза
    • По составу экспертов
      • комиссионная (одна специальность)
      • комплексная (разные области)
    • По очередности
      • дополнительная
      • повторная
    • По выводам
      • категорические
      • вероятные
  • Комиссионная - несколько экспертов одной специальности, при разногласиях - отдельные заключения; комплексная - эксперты разных областей, каждый подписывает свою часть, общий вывод делают компетентные эксперты [15, с. 336; 14, с. 184-185; 13, с. 159].
  • Выводы - категорические и вероятные; вероятное заключение оба учебника считают косвенным доказательством [12, с. 266; 15, с. 337].
Норма

«Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда» [3, ст. 86].

Позиция суда
  • ПП ВС от 19.12.2003 № 23 (о судебном решении): заключение эксперта не является исключительным средством доказывания; в решении указывается, на чем основаны выводы эксперта, учтены ли все материалы; при нескольких заключениях мотивы согласия или несогласия - по каждому [5, с. 3].
  • ПП ВС № 13: суд проверяет соответствие заключения вопросам, полноту и обоснованность выводов; может допросить эксперта; назначение повторной экспертизы мотивируется, а противоречия не всегда требуют ее - можно допросить экспертов [9, с. 5].
Признак Дополнительная Повторная
Основание неполнота или неясность заключения [12, с. 266-267; 14, с. 185; 13, с. 160] сомнения в обоснованности, противоречия [12, с. 266-267; 14, с. 185; 13, с. 160]
Кому поручается тому же или другому эксперту [12, с. 266-267; 14, с. 185; 13, с. 160] другому эксперту [12, с. 266-267; 14, с. 185; 13, с. 160]
  • Суд вправе не согласиться с заключением и без новой экспертизы решить дело по другим доказательствам [15, с. 338].

§ 4.Специалист: понятие и функции в ГПК, КАС, АПК

Определение
  • КАС: «Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий» [1, ст. 50].
  • АПК: «лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам» [2, ст. 55.1].
  • Блажеев (для ГПК): лицо со специальными познаниями, «привлекаемое судом для оказания ему помощи в совершении отдельных процессуальных действий или в исследовании доказательств» [12, с. 267].

ГПК

  • Когда привлекается: осмотр доказательств, воспроизведение записей, назначение экспертизы, допрос свидетелей, обеспечение доказательств [3, ст. 188].
  • Для чего: консультации, пояснения, техническая помощь (фотографирование, планы и схемы, отбор образцов, оценка имущества) [3, ст. 188].
  • Форма: устно или письменно «без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда»; письменная консультация оглашается и приобщается, устная - в протокол [3, ст. 188].
  • Привлечение можно решить уже при подготовке, в предварительном заседании [6, с. 22].
  • Задача - содействие суду и участникам в исследовании доказательств [9, с. 5].

КАС

  • Дополнительно - вопросы о содержании нормативного акта, норм иностранного права, технических норм [1, ст. 50].
  • Ярков: только абстрактное толкование норм; о квалификации отношений, оценке доказательств и фактах специалист высказываться не вправе; консультация по правовым вопросам для суда необязательна [13, с. 112-113].
  • Обязан обращать внимание суда на характерные обстоятельства или особенности доказательств [1, ст. 50].

АПК

  • Введен Законом от 08.12.2011 № 422-ФЗ (одновременно с созданием Суда по интеллектуальным правам) [2, ст. 87.1; 14, с. 186-187; 15, с. 880].
  • Привлекается «в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения»; консультирует «добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения», устно, без специальных исследований [2, ст. 87.1; 14, с. 186-187; 15, с. 880].
  • Специалистами могут быть советники аппарата специализированного суда [2, ст. 87.1; 14, с. 186-187; 15, с. 880].
Позиция суда

Обзор ВС от 16.02.2017 (трансфертное ценообразование): по спорам о методах определения доходов арбитражный суд может наряду с судебно-экономической экспертизой привлечь специалиста в области экономики и финансов (ст. 55.1, 87.1 АПК); заключение эксперта и консультация специалиста не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности [10, с. 17].

Общие черты статуса по всем кодексам [3, ст. 188; 2, ст. 55.1; 1, ст. 50; 12, с. 267-268]:

  • обязанность явиться и отвечать на вопросы;
  • право знакомиться с материалами с разрешения суда;
  • право отказаться от консультации вне пределов знаний;
  • штраф за неявку;

  • оплата работы, не входящей в служебные обязанности.

  • Первым спрашивает лицо, по заявлению которого специалист привлечен [3, ст. 188; 1, ст. 169].

§ 5.Различия в процессуальном статусе эксперта и специалиста

Критерий Эксперт Специалист
Основание участия определение о назначении экспертизы с вопросами вызов судом для консультации, пояснений, технической помощи
Характер деятельности специальное исследование объектов консультация по имеющимся знаниям, без исследования
Результат письменное заключение (по КАС в заседании - устное) консультация устно или письменно (ГПК, КАС), в АПК - только устно
Доказательство заключение - во всех трех кодексах АПК - да; КАС - нет; ГПК - в перечне нет
Предупреждение об уголовной ответственности обязательно, с подпиской в процессуальных кодексах не предусмотрено
Вопросы права недопустимы (кроме экспертизы иностранного права в арбитраже) КАС допускает вопросы о содержании норм
Повторное или дополнительное исследование повторная и дополнительная экспертиза вопросы для разъяснения и дополнения консультации

Составлено по [Д9, ст. 55, 79, 86, 188; Д11, ст. 49, 50, 59, 169; Д4, ст. 55, 55.1, 64, 86, 87.1; Д27, с. 112, 159; Д28, с. 186-187; Д26, с. 880; Д285, с. 21-22; Д298, с. 10; Д504, с. 16].

  • Главное отличие (Ярков): эксперт проводит специальные исследования, специалист «проводить специальные исследования не вправе» [13, с. 112].
  • Для АПК: по заключению эксперта возможна повторная или дополнительная экспертиза, консультацию специалиста уточняют вопросами [14, с. 186-187].
  • Общее: оба - лица, содействующие правосудию, без правового интереса в деле, оба подлежат отводу по одним основаниям [13, с. 112; 3, ст. 18].
ДискуссияУголовная ответственность специалиста

Ярков (АП, 2021): в силу ст. 307 УК и эксперт, и специалист несут уголовную ответственность за заведомо ложные соответственно заключение и консультацию [14, с. 186]. Треушников (2021): по буквальному смыслу АПК специалиста не предупреждают об уголовной ответственности, «что вряд ли оправданно» [15, с. 881]. Текст закона: ст. 307 УК называет «показание специалиста»; АПК предусматривает предупреждение и подписку только для эксперта [4, ст. 307; 2, ст. 55].

§ 6.Доказательственное значение консультации специалиста и внесудебных заключений

ДискуссияЯвляется ли консультация специалиста доказательством

АПК: к доказательствам относятся в том числе «консультации специалистов» [2, ст. 64]. КАС: «Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу» [1, ст. 169]. ГПК: в перечне средств доказывания ст. 55 консультации нет [3, ст. 55]. Ярков в сноске делает вывод, что в ГПК консультация специалиста доказательством не считается [14, с. 186]. Блажеев: техническая помощь специалиста доказательством не является, но если консультация сообщает факты, значимые для дела (например, о возможности раздела имущества в натуре), «следует признать их доказательственное значение» (со ссылкой на Боннера) [12, с. 267].

  • Внесудебные заключения (Треушников): заключение эксперта из другого дела и заключение внесудебной экспертизы - не заключения эксперта по делу в смысле ст. 55, 79 ГПК; суд может принять их как письменные доказательства и оценить в совокупности [15, с. 338].
Позиция суда

Обзор ВС № 2 (2024) (Определение № 5-КГ23-139-К2):

  • при экспертизе иностранного права перед экспертом ставятся вопросы о содержании норм, а не о правовой оценке отношений;
  • заключение с анализом отношений сторон неотносимо и недопустимо;
  • представленные сторонами заключения специалистов о содержании иностранного права оцениваются по ст. 67 ГПК;
  • суд не вправе класть в основу толкования завещания правовую оценку, данную иностранными специалистами [11, с. 15-17].
Примечание составителя

Вывод конспектирующего - для представителя стороны:

  • вопросы эксперту должны касаться фактов, а не права (прямо это было разъяснено в утратившем силу ПП ВС от 24.06.2008 № 11, для арбитража - [8, с. 10]; см. [7, с. 14]);
  • ходатайство о назначении экспертизы или привлечении специалиста разумно заявить на стадии подготовки [6, с. 21-22];
  • внесудебное заключение, полученное стороной, суд оценивает как письменное доказательство, а не как заключение эксперта [15, с. 338];
  • для оспаривания судебной экспертизы нужны ходатайства о допросе эксперта, о повторной или дополнительной экспертизе и привлечение специалиста [3, ст. 79, 188; 9, с. 5].
В источниках не найдено

Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в массиве нет: использовано только в изложении Треушникова (указание в определении ФИО эксперта, внесение денег на депозит до назначения). Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в массиве отсутствует и приводится по учебникам. В учебнике Д21 (2022) отдельного параграфа об эксперте и специалисте не найдено. В ПП ВС от 21.05.2026 № 15 разъяснения о недопустимости вопросов правового характера эксперту (было в утратившем силу ПП ВС от 24.06.2008 № 11) не найдено. Практики ВС о заключении специалиста («рецензии») как опровержении судебной экспертизы в гражданском процессе в массиве не найдено.

IV.Схема для повтореніяСхема для повторения
  • Эксперт
    • спецзнания кроме права; назначается определением
    • инициатива: ГПК шире, КАС и АПК ограничены
    • права и обязанности (ст. 85 ГПК, 55 АПК, 49 КАС); ст. 307 УК, штраф, отвод
    • заключение: письменное, категорическое или вероятное; не обязательно для суда
    • дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная экспертиза
  • Специалист
    • консультация, пояснения, техническая помощь без исследования
    • ГПК ст. 188; КАС ст. 50, 169 (содержание норм); АПК ст. 55.1, 87.1 (устно)
  • Различия
    • исследование и заключение против консультации
    • доказательство: АПК да, КАС нет, ГПК спорно
    • предупреждение об ответственности: только эксперт (дискуссия)
  • Внесудебное заключение - письменное доказательство
V.Источники (15)

I. Федеральное законодательство

  1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 09.04.2026) официальный текст
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) официальный текст
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.08.2026) официальный текст
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026) официальный текст

II. Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, от 9 декабря 2025 г. № 33) официальный текст
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» официальный текст
  3. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) официальный текст
  4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» - признано не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 официальный текст
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) официальный текст
  6. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) официальный текст
  7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) официальный текст

III. Иные материалы

  1. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2023. 688 с.
  2. Административное судопроизводство: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / отв. ред. В.В. Ярков; Урал. гос. юрид. ун-т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2021. 662 с.
  3. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2021. 752 с.
  4. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 7-е изд., перераб. М.: Городец, 2021. 992 с.